Home / Diversidad somos todos / ¿Por qué seguimos estudiando la orientación sexual?

¿Por qué seguimos estudiando la orientación sexual?

Artículo publicado originalmente en: https://www.ladyscience.com/

2020, ENSAYOS

¿Qué hace a la gente queer? Los científicos han buscado la respuesta desde que Richard von Krafft-Ebing popularizó el modelo de enfermedad de la homosexualidad a fines del siglo XIX. Al patologizar lo queer, hizo que fuera médicamente necesario determinar su causa y, en última instancia, su cura.

Los procedimientos para «corregir» el comportamiento queer, como la lobotomía, el tratamiento con electroshock, el tratamiento hormonal y la mutilación genital, han sido históricamente violentos. Durante la ocupación nazi de Alemania, los médicos buscaron una cura deteniendo y experimentando con personas LGBTQ +. La crueldad y el control constituyen la base sobre la que se construyó la investigación sobre la orientación sexual.

Hoy en día, la Organización Mundial de la Salud ya no ve la homosexualidad como una enfermedad y rechaza la terapia de conversión, que no tiene justificación médica. Pero el deseo de estudiar la orientación sexual, aunque en un contexto más positivo, ha persistido. Los investigadores han tratado de desestigmatizar el queer estableciendo cuán saludables y normales son, pero no deberíamos necesitar esencializar algo para otorgarle respeto.

Además, ¿se puede aislar la investigación de la orientación sexual de sus violentos comienzos?

En 1991, el neurocientífico Simon Levay comenzó a estudiar la biología de la orientación sexual con la esperanza de desestigmatizar la identidad LGBTQ +. Fue el primero en demostrar que la orientación sexual podía tener una base biológica. Desde entonces, varios estudios han demostrado que cuando las personas creen que la orientación sexual es algo con lo que se nace, algo inmutable, es más probable que crean en la igualdad de derechos para las minorías sexuales.

La inmutabilidad también tiene importancia legal en los EE. UU. Es uno de los criterios para que los grupos reciban reconocimiento legal como una clase protegida (o sospechosa). El trabajo de Levay se ha utilizado en defensa legal y política para argumentar que las personas LGBTQ + merecen ser clasificadas como sospechosas. Afirmar que la sexualidad es inmutable puede ser políticamente ventajoso, pero también es incorrecto. La orientación sexual es fluida. El trabajo de Levay simplemente encontró que la sexualidad podría tener un componente biológico, no que absolutamente nunca cambie para nadie. Incluso Levay advirtió a las personas que no malinterpretaran su trabajo, diciendo en una entrevista de 1994 con Discover: «No probé que la homosexualidad sea genética, ni encontré una causa genética para ser gay».

Dos años más tarde, el genetista Dean Hamer y un grupo de investigadores publicaron un estudio que relacionaba los marcadores de ADN en el cromosoma X con la atracción por el mismo sexo en los hombres. Esto se publicitó popularmente en los medios como el «gen gay». El Daily Mail informó sobre los hallazgos de Hamer con el titular de 1993: «Esperanza de aborto después del hallazgo de ‘genes homosexuales'». El artículo comparó la atracción por personas del mismo sexo con una enfermedad genética, sugiriendo que las personas algún día podrían examinar a los fetos para detectar un “gen gay” y terminar el embarazo. La investigación biológica y genética sobre la atracción por personas del mismo sexo se apropió rápidamente para servir a los prejuicios y agendas anti-LGBTQ y para legitimar la patologización de la orientación sexual queer. En 1997, académicos alemanes solicitaron una moratoria sobre la investigación de la orientación sexual, debido a su potencial de abuso.

«En un mundo homofóbico, donde la ciencia médica busca curas para enfermedades genéticas y el material genético se utiliza para apuntar a comunidades vulnerables, ¿se puede separar la investigación de la orientación sexual de su pasado violento?»

A medida que el campo de la genética moderna se ha vinculado intrincadamente con el diagnóstico, el tratamiento y la prevención de enfermedades, a muchos científicos y especialistas en bioética les preocupa que la identificación de marcadores genéticos asociados con poblaciones vulnerables conduzca a la discriminación genética. De hecho, ya lo ha hecho. En 2016, un niño llamado Colman Chadam fue expulsado de una escuela secundaria de California por tener marcadores genéticos de fibrosis quística. Esos marcadores no significaban automáticamente que Chadam tenía la enfermedad, pero eran suficientes para que los padres de otros estudiantes con FQ exigieran su expulsión de la escuela (las personas con FQ no deberían estar cerca unas de otras por un mayor riesgo de transmitir enfermedades contagiosas a El uno al otro).

La colección de material genético se ha utilizado para usos aún más opresivos. China está utilizando actualmente la tecnología de vigilancia genética estadounidense y las bases de datos de ADN para el genocidio cultural de los uigures, una minoría étnica musulmana. El gobierno chino ha detenido a más de un millón de uigures. El sistema de justicia penal de EE. UU. Utiliza la misma tecnología. Aunque la ciencia y la tecnología genéticas han ayudado a resolver casos sin resolver, también han implicado a personas inocentes. El sistema de justicia penal en los EE. UU. Ha funcionado históricamente como una herramienta de terror racial, e incluso después de la despenalización de las minorías sexuales, todavía se dirige de manera desproporcionada a las personas LGBTQ +.

Parece que estamos dispuestos a ignorar lo que permite esta tecnología — el genocidio y la focalización sesgada de poblaciones vulnerables — porque tiene un mínimo de valor forense. Pero, ¿vale la pena? ¿Por qué seguiríamos examinando la orientación sexual y la genética en este contexto peligroso?

En 2017, U.K. Biobank lanzó al público la base de datos genética más grande del mundo. La genetista Andrea Ganna propuso usarlo para estudiar el comportamiento sexual entre personas del mismo sexo. Encontraron cinco marcadores genéticos, no un «gen gay», asociados con el comportamiento entre personas del mismo sexo, lo que confirmó que la genética puede influir en la orientación sexual. Pero aún así, los marcadores genéticos de rasgos complejos no predicen necesariamente el comportamiento posterior. Otros factores culturales, sociales y ambientales interactúan con la genética para informar el comportamiento. El equipo de Ganna trabajó con grupos de defensa LGBTQ + para presentar estos hallazgos con matices y claridad.

Ignorando este matiz por completo, una empresa llamada Insolent AI aprovechó los resultados del estudio para desarrollar una aplicación «¿Qué tan gay eres?». Se suponía que la aplicación, ahora llamada 122 Shades Of Grey, analizaría los datos genéticos de una persona y proporcionaría una puntuación de atracción hacia el mismo sexo. No es difícil imaginar que la aplicación se utilice con fines discriminatorios.

Joel Bellenson, el desarrollador de la aplicación, vive en Uganda, donde el comportamiento sexual entre personas del mismo sexo es ilegal y el estado realiza exámenes anales forzados. En octubre de 2019, Uganda introdujo una legislación que castigaría con la muerte la conducta sexual entre personas del mismo sexo. Parece poco probable que Bellenson no haya tenido en cuenta estos factores y el potencial de abuso cuando creó la aplicación; En un ensayo que publicó junto con la aplicación, afirmó que la discriminación contra las comunidades LGBTQ + es «crucial para su máximo desarrollo intelectual y social». Cuando las personas heterosexuales crean tecnología para personas no heterosexuales, carecen de la conciencia de la comunidad para generar un impacto positivo y evitar causar daños.

Se lanzó una petición para presionar a GenePlaza, la tienda en línea que vende la aplicación, para que la elimine. El equipo de Ganna también se acercó. Insolent AI y Bellenson agregaron una exención de responsabilidad en el sitio web de la aplicación que enfatiza que no es predictiva y que ya no está disponible para su compra. Independientemente, la investigación de Ganna y la aplicación de Insolent AI sin duda han hecho que las comunidades LGBTQ + sean más vulnerables.

Los gobiernos han utilizado métodos más insignificantes, pero no menos peligrosos, para identificar y castigar a las personas LGBTQ +. En al menos nueve países, incluido el Túnez actual, la policía ha utilizado exámenes anales forzados en hombres homosexuales para «probar» la homosexualidad. Estos exámenes causan dolor físico y emocional, y muchas personas los experimentan como una forma de violación. No hace falta decir que esto no identifica de manera significativa el comportamiento o la identidad sexual. La ONU ha denunciado la práctica pero persiste, a pesar de su ineficacia, porque la homofobia lo hace.

Y eso es importante que los investigadores lo consideren. En un mundo homofóbico, donde la ciencia médica busca curas para enfermedades genéticas y el material genético se utiliza para apuntar a comunidades vulnerables, ¿se puede separar la investigación de la orientación sexual de su pasado violento? La respuesta es, lamentablemente, no.

https://www.ladyscience.com/essays/why-do-we-keep-studying-sexual-orientation

 

About Alberto Luna Navarro

Check Also

No todas las personas embarazadas son mujeres o madres

Artículo publicado originalmente en: https://www.stuff.co.nz/ escrito por Emily Brookes

Deja un comentario