domingo , septiembre 20 2020
Home / Diversidad somos todos / INFANCIA HETERONORMALIZADORA. La presunta perversión del niño queer

INFANCIA HETERONORMALIZADORA. La presunta perversión del niño queer

Artículo publicado originalmente en: https://slashqueer.com/  escrito por Georgia Williams

«ES UN POCO DEL HOMBRE DE UNA SEÑORA, ¿NO?»

El hombre de una dama. Es un término que puede evocar muchas imágenes; el mujeriego, el coqueto, el hombre demasiado confiado. Con toda probabilidad, estás pensando en un adulto. No es probable que pienses en un adolescente o un niño, a menos, por supuesto, que pienses en la imagen de un niño que tiene el reflejo de sonreír o reconocer la existencia de una contraparte femenina de una edad similar. No creo estar solo al afirmar que he escuchado este término y frases heteronormativas similares utilizadas para describir el comportamiento de un hombre tan joven que apenas comprende el lenguaje humano. La heteronormatividad está muy extendida en el encuadre e interpretación de las interacciones sociales infantiles. Cualquier niña que comparta sus juguetes con un niño debe, por defecto, tener ‘novio’; imponemos temas románticos sobre cualquier interacción de sexo opuesto, porque hay una imposición continua sobre los cuerpos jóvenes: que son heteros hasta que se demuestre que son queer.

La falta de autenticidad de la identidad juvenil queer es un tema generalizado en la cultura heteronormativa y cisnormativa, donde se supone indudablemente que el defecto de la infancia es heterosexualidad / cisgenderismo, y donde cualquier presentación de ‘comportamiento queer’ antes de la edad adulta se encuentra con incredulidad, humor y a menudo repulsión. Este es un asunto que quizás no se discute tan abiertamente como debería ser, especialmente cuando miramos cuán extendida (o más visible) esta autoidentificación fuera de cisgénero o heterosexual se ha convertido entre los jóvenes, a partir del año pasado, una encuesta En los EE. UU., se encontró que de todas las poblaciones que no se identificaron como cisgénero, las personas de 13 a 24 años tenían la tasa de incidencia más alta (Herman et al, 2017). La sexualización del cuerpo de un niño a través de su expresión de sexualidad, queer de género, juega con las ansiedades dominantes que rodean la conciencia sexual y las capacidades de un cuerpo de menores en el «oeste anglófono posmoderno» (Hawkes y Egan, 2008).

Esta ansiedad es evidente en los espacios de género que creamos para los niños y las imposiciones heteronormativas que crean esos espacios. Los escritos de Gershenson (2010) sobre el tema de los baños neutrales en cuanto a género lo hacen evidente cuando hablan de cómo los baños están socialmente vinculados al concepto de genitales, y los genitales se consideran de naturaleza sexual innata dentro de la cultura occidental. Por lo tanto, al reconocer que existen niños queer, los baños se convierten en espacios en los que los niños pueden (en teoría) representar un comportamiento sexual con un miembro del mismo sexo, fuera del control de los padres y cuidadores. La segregación de género de los baños, como afirma Gershenson, es un medio a través del cual el sexo es controlado por la división masculino / femenino, pero no podemos controlar la sexualidad de un niño queer a través de tales espacios. Hay repulsión que viene con la acusación de que un niño no es heterosexual. Todavía no he conocido a un padre que se sienta cómodo con la idea de sugerir que su pequeña hija debe tener novia si prefiere jugar con otra mujer en la escuela.

Este asunto es, por supuesto, multifacético: no solo se impone heteronormativamente el comportamiento sexual a los niños que, según la narrativa social común, son demasiado jóvenes para conocer su propia sexualidad, sino que también se crían en un ambiente donde la heterosexualidad es dulce y entrañable y queerness es visto como una indicación de precocidad e incluso promiscuidad. El cuerpo queer es un sitio de poder sexual, eso es innegable, pero no puede ni debe reducirse solo al poder sexual. Al negar a los individuos queer una narrativa en la que sus experiencias de la infancia fueron inocentes y saludables, reformulamos su existencia como inherentemente desviada.

No puedo abordar este asunto sin basarme en mi experiencia personal: como persona queer, mi primera relación seria en mi adolescencia fue con una joven a la que mi propia madre no le gustaba mucho y, sobre todo, consideraba responsable de mi «fase». Mi salida fue hostil, traumática y abusiva: perdí mucho en ser no heterosexual, pero no se me otorgó la validación de ser gay, ya que había salido (en ese momento, para evitar la compleja discusión de género que justifica la pansexualidad) ) como bisexual. No estaba operando bajo la presunta estasis de la «verdadera» homosexualidad y, por lo tanto, mi relación fue un acto de disenso obsceno contra la respetable institución heteronormativa que era nuestro hogar.

A medida que la relación con mi novia se volvió violenta tanto física como emocionalmente, me quedé, al salir, los restos de mi infancia habían sido diezmados. No hubo vuelta atrás, la progresión de niño heterosexual a semi-adulto queer fue lineal e irreversible. Mi rareza fue una transgresión contra las expectativas naturales de mi madurez, mi crecimiento. La presunción de perversión que se impuso a mi cuerpo significaba que no creía tener una seguridad, un estado de protección infantil, para volver del abuso doméstico. Soporté la violencia porque era el único medio a través del cual mi homosexualidad podía ser validada. Dejar la relación consideraría mi experiencia como una fase: todo el borrado, nada del perdón.

Fundamentalmente y de todo corazón creo que la inocencia de la infancia se pierde por la queernes, no porque el concepto del niño queer sea un oxímoron, sino porque en la hipersexualización innata de los cuerpos queer, negamos a los jóvenes LGBT + el derecho a experimentar romance, parentesco y atracción sin enmarcar sus experiencias como explícitas y perversas; perverso contra la sexualidad, perverso contra las expectativas familiares de «niñez», perverso contra los factores temporales que consideramos necesarios para desarrollar un cuerpo sexual a partir de una plantilla supuestamente sin sexo.

Las consecuencias adultas de las decisiones de la infancia pueden ser sofocantes y bochornosas, y cuando no se nos concede el tiempo y el espacio para encontrar un cierre con esas experiencias, se vuelven indicativos de nuestra lucha continua por existir como individuos espectrales en un mundo categórico. Nuestras experiencias formativas se convierten en marcadores permanentes y permanentes de aquello con lo que no podríamos hacer las paces. Para preservar la salud mental, el bienestar y la seguridad social de nuestra comunidad queer, el trabajo comienza desde el primer día; donde se abre una puerta para que los jóvenes tengan experiencias queer en entornos seguros y de apoyo, entornos en los que uno es auténticamente queer y auténticamente un niño.

 

Gershenson, O. (2010). The restroom revolution: Unisex toilets and campus politics.

Hawkes, G., & Egan, R. D. (2008). Landscapes of erotophobia: The sexual (ized) child in the postmodern Anglophone West. Sexuality & culture, 12(4), 193-203.

Herman, J., Flores, A., Brown, T., Wilson, B., & Conron, K. (2017). Age of individuals who identify as transgender in the United States. Los Angeles: Williams Institute.

 

https://slashqueer.com/heteronornalizing-childhood-the-presumed-perversion-of-the-queer-child

 

About Alberto Luna Navarro

Check Also

Por qué es tan difícil escribir sobre la bisexualidad

Artículo publicado originalmente en: https://medium.com/ escrito por Benjamin Freeland

Deja un comentario